DISPARITIONS D'ENFANTS Enquête Disfonctionnements Appel à témoins

DISPARITION D'ENFANT / QUI A TRAVAILLE SUR CE DOSSIER ?

QUI A TRAVAILLE SUR LE DOSSIER :

La brigade territoriale de CASTELLANE (04) a été saisie dès que la disparition de Mathieu a été signalée. Le 25 juin 1983 à 22 heures

Le transport sur les lieux des gendarmes, l'alerte, les premières recherches sur le terrain, sont immédiates (Une patrouille était justement programmée à la même heure, pour un service de nuit). Un chien pisteur est utilisé. Le lendemain un hélicoptère...

Les recherches opérationnelles sous la direction du commandant de compagnie, le capitaine V. vont se poursuivre sur plusieurs jours avec quelques centaines de personnes. Elles sont manifestement exceptionnelles et irréprochables. Rien n'a été laissé au hasard.

Simultanément le M.D.L. Chef P....Pierre qui commandait par intérim la brigade prend en compte plus particulièrement la partie enquête judiciaire. Les auditions des témoins commencent. Ces premières auditions vont prendre une importance capitale. Elles sont encore d'actualité, 30 années plus tard.

Il était semble t-il impossible de mieux organiser le démarrage des investigations. Les bonnes choses ont parfois une fin !

Ensuite, la Brigade de Recherches (B.R.) du groupement de gendarmerie de Digne, commandée par l'adjudant CA... Claude, est saisie le 1er juillet 1983, par une commission rogatoire de Monsieur TC, le premier juge d'instruction. Elle est chargée de poursuivre les investigations sous sa direction. La deuxième enquête commence.

Elle sera clôturé au profit d'une 3ème enquête confiée à la police nationale, qui commencera le 17 mai 1985 (soit à un mois près, 2 années après la disparition de Mathieu).

La gendarmerie ayant donc clôturé négativement son enquête, le 17 mai 1985, monsieur J-L H nouveau juge d'instruction, le deuxième, saisi rogatoirement l'Office Central pour la Répression de la Traite des Etres Humains (O.C.R.T.E.H.). Ce service spécialisé de la Police Nationale est placé auprès de la Direction Centrale de la Police Judiciaire à Paris. Il bénéficie d'une compétence territoriale nationale.

Le 30 décembre 1985 le juge d'instruction recevait les 114 procès-verbaux établis par ce service. Aucun élément susceptible de faire progresser l'enquête n'avait pu être recueilli.

Une piste était cependant apparue, des contradictions importantes entre certaines personnes ayant été remarquées dans le dossier initial. Des gardes à vue ont été réalisées, mais sans résultat positif concret.

Cette saisine sera complétée par une nouvelle commission rogatoire spéciale en date du 26 février 1986, remise au même service parisien.

C'est le 3 mars 1987 (4 années après la disparition) que M. H, qui sera remplacé par Melle Catherine M, encore un nouveau juge d'instruction, délivre une commission rogatoire, à la Section de Recherches (S.R.) d'AIX-en-PROVENCE pour enquêter sur un « Enlèvement de mineur de moins de 15 ans. Melle Catherine M.... . trouvait sa première affectation à DIGNE, après son stage effectué en Corse. Le glaive et la balance de M6, nous apprend qu'elle était alors, la plus jeune juge d'instruction de France. La jeunesse n'est pas une critique, c'est une chance mais aussi, peut être une difficulté lorsque l'on est le seul juge d'instruction du département, ce qui n'était pas rare.

La mission indiquée sur la commission rogatoire signée par monsieur H. (Juge d'instruction) est dite générale : "Poursuivre l'enquête en cours, en vue d'identifier et d'entendre le ou les auteurs ou tous complices éventuels des faits visés. Dans ce but les O.P.J. feront tous actes utiles (Auditions, perquisitions, saisies) et me rendront compte en cas de difficultés. Ils s'attacheront notamment à diriger l'enquête à la fois sur Cannes et Castellane pour tenter de retrouver la trace du mineur disparu.

Vu l'urgence, ils pourront faire application des dispositions de l'article 18 al. 4 du CPP."
L'article 18, 4 permet aux enquêteurs de se transporter sur l'ensemble du territoire.

Ici l'enquête va connaître plusieurs développements. Des nouvelles pistes sont découvertes par les gendarmes Aixois (S.R.), qui pourtant se trouvaient pour certaines, dans la première partie de l'enquête, les premières auditions. Ce fait est incontestable. Seront-elles toutes traitées ? Il se pourrait que non, puisque des investigations devront reprendre après la cession d'assises, notamment sur une hypothèse (piste) clairement exposée à la barre de la Cour d'Assises.

Cette procédure sera clôturée le 25 novembre 1988.

Un homme LG est « renvoyé » devant la Cour d'assises des Alpes-de-Haute-Provence par un arrêt de renvoi de 16 pages, de la Chambre d'accusation Aixoise du 3 juillet 1991

Je n'ai pas d'information sur la situation de cette procédure entre le 25 novembre 1988 et le 3 juillet 1991.

Le jugement clôturé par l'acquittement de « l'accusé » se déroule sur quatre jours à compter du 14 janvier 1992, soit neuf années après la disparition de Mathieu.

L'instruction est ré ouverte en septembre 1993. Cela est largement annoncé par la presse.

La S.R. d'AIX-en-PROVENCE transférée à MARSEILLE est à nouveau saisie. Le capitaine G, parait avoir été le directeur d'enquête pour cette partie, sous la direction du magistrat instructeur. Il connaissait déjà très bien le dossier.

Où en sommes nous 30 ans après ? Une chose est certaine, nous n'avons pas entendu parler d'un aboutissement positif. Mais l'actualité prouve que rien n'est jamais perdu. Reste à regarder vers l' O.C.R.V.P.

L'espoir de connaître la vérité est toujours autorisé.

Grâce à vous qui savez,

et à votre appel que nous attendons.

------=====ooooOoooo=====------

9

Commenter

#Posté le vendredi 17 mai 2013 04:26

Modifié le mercredi 11 novembre 2015 05:15

LE JUGE D'INSTRUCTION DANS L'ENQUETE JUDICIAIRE

"Aucune puissance humaine, ni le Roi, ni le Garde des Sceaux, ni le premier ministre ne peuvent empiéter sur le pouvoir du juge d'instruction, rien ne l'arrête, rien ne lui commande. C'est un souverain soumis uniquement à sa conscience et à la loi..." (Portrait décrit par BALZAC dans "Splendeurs et courtisanes").

Ses prérogatives sont édictées de manière quelque peu subjective par l'article 81 de Code de procédure Pénale (C.P.P.). :

Le juge d'instruction procède, conformément à la loi, à tous les actes d'information qu'il juge utiles à la manifestation de la vérité". C'est en son âme et conscience qu'il décide des investigations qu'il va mener. Il conduit l'instruction préparatoire comme il l'entend, appréciant seul l'opportunité des actes à accomplir et l'ordre dans lequel ils seront effectués.

Wikipédia que je vous invite à consulter précise (extraits) : -

« ...Le juge est libre d'enquêter comme il l'entend. Personne ne peut lui donner d'ordres et il est libre de mener les investigations qu'il juge utiles. Cette indépendance n'est pas sans contrôle : il y a plusieurs règles applicables. D'abord, « le juge instruit à charge et à décharge » (art. 81, al. 1 du code de procédure pénale). Le juge doit également instruire dans un délai raisonnable (art. 175-2), ce qui suppose souvent de faire des choix et d'écarter certaines investigations. Les parties (mise en examen, partie civile), peuvent demander au juge qu'il procède à des investigations. Il peut refuser mais doit justifier par écrit sa décision, laquelle est susceptible d'appel.

L'article 81 du code de procédure pénale dispose que le juge d'instruction peut prendre tous les actes d'information qu'il juge utile à la manifestation de la vérité. Le juge d'instruction est l'enquêteur qui dispose du plus de pouvoirs : il peut procéder à l'audition de toute personne, faire comparaître les témoins par la force publique (généralement : police nationale et gendarmerie), délivrer des mandats, entendre les parties civiles et les mis en examen, désigner des experts, procéder à des perquisitions et des saisies, ordonner des écoutes téléphoniques, des sonorisations... Concrètement, cependant, le juge fait rarement tout cela et il délègue ses pouvoirs aux officiers de police judiciaire, par le mécanisme de la commission rogatoire. Il est en revanche le seul à désigner des experts (parce qu'il ne peut pas déléguer ce pouvoir), et à entendre le mis en examen (parce que les personnes mises en examen ne peuvent être entendues que par un magistrat). L'essentiel du travail du juge d'instruction consiste à diriger l'enquête (par téléphone ou en rencontrant les enquêteurs, en lançant des commissions rogatoires, des expertises...) et à interroger les mis en examen, ce qui en pratique prend le plus de temps ».

COMMISSION ROGATOIRE: Mission donnée par un juge à un autre magistrat ou à un officier de police judiciaire de procéder en son nom à des mesures d'instruction (audition, perquisition, saisie...). La mission peut être générale, procéder à une enquête, ou particulière comme entendre tel témoin, procéder à une perquisition au domicile de x pour rechercher et saisir tel objet..; etc. Le juge d'instruction peut également décider d'élargir la zone de compétence de l'O.P.J.. La circonscription habituelle de l'enquêteur ou plus, comme l'ensemble du territoire national, mais pas dans ce cadre à l'étranger ou une commission rogatoire internationale est requise. Tout est écrit sur la "C.R." -

L'O.P.J. doit tenir le magistrat informé du déroulement de sa mission. Le magistrat doit contrôler le travail et éventuellement délivrer de nouvelles "C.R." pour compléter, refaire, des actes.

------=====ooooOoooo=====------

Par AFP 1 mars 2013
Libération (extrait)
La garde des Sceaux, Mme Christiane Taubira, vient de déclarer (mars 2013) alors quelle inaugurait un tribunal de Boulogne-sur-Mer : Que la collégialité de l'instruction serait mise en œuvre en janvier 2014.
La mise en place de cette collégialité, une des principales recommandations issues de la commission d'enquête parlementaire sur l'affaire d'Outreau, prévue par la loi du 5 mars 2007, avait été reportée plusieurs fois. Elle est censée remédier à la «solitude» des juges d'instruction. La ministre de la Justice, qui a évoqué le «véritable drame» de l'affaire d'Outreau, a tenu à souligner qu'«il n'est pas question de faire le procès des juges d'instruction ou d'un juge d'instruction». Elle a longuement rendu hommage au travail des magistrats et des personnels de justice dans leur ensemble, notamment à Boulogne-sur-Mer.

------=====ooooOoooo=====------

Le juge d'instruction

9

Commenter

#Posté le samedi 11 mai 2013 04:12

Modifié le dimanche 05 janvier 2014 05:25

Un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire, a t-il le droit d'interroger un témoin pendant 3 heures, debout, sur un trottoir, sans pièce de procédure, ni mention dans celle-ci ?,

Un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire, a t-il le droit d'interroger un témoin pendant 3 heures, debout, sur un trottoir, sans pièce de procédure, ni mention dans celle-ci ?, alors que le témoin aurait à ce moment, avoué un mobile possible pour le crime commis.

Nous sommes ici avec une question qui apparait lors du témoignage de C.M. Sur une question juridique, pas sur les faits

Pour les faits, un prochain article est envisagé ci-dessous. A suivre

Un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire, a t-il le droit d'interroger un témoin pendant 3 heures, debout, sur un trottoir, sans pièce de procédure, ni mention dans celle-ci ?,

SUR L'OBLIGATION DE REDIGER UN PV

Réponse :

L'enquête peut se faire en tous lieux, mais bien entendu que la rédaction d'une pièce de procédure est obligatoire.

Les raisons qui motivent l'établissement des procès-verbaux sont à la fois juridiques et logiques.

Juridiques

Elles découlent de l'article 14 du Code de procédure pénale (C.P.P.) « Pour constater les infractions à la loi pénale, rassembler les preuves... ainsi que toutes les circonstances qui les ont entourées et toutes les traces qu'elles ont laissées », il faut nécessairement établir des procès-verbaux (articles 17, 19, 20, 40 alinéa 2, 62 à 66, 78, 154 du C.P.P.

L'enquêteur a donc une obligation de droit de relater par écrit, sous la forme du procès-verbal, tout acte d'enquête ou d'information.

La Cour de Cassation rappelle ce principe « Tous les actes de l'instruction préalable sont écrits » (Cass crim. 11 avril 1959, Bull. criminel n° 213, page 429) et « ...Les procès-verbaux doivent être considérés comme des actes d'instruction (Cour d'Appel de Pau, 15 février 1967).

A chaque étape du procès-pénal, les magistrats doivent pouvoir s'appuyer sur des éléments exposés et décrits d'une manière claire et parfaite, dans l'ordre chronologique des investigations. Un contrôle de l'action des O.P.J. et A.P.J. doit pouvoir être réalisé (Articles 12, 13, 19-1, 41 al.3, 224 à 230, R 15-6 du C.P.P.

Logiques

Il est préférable d'écrire, la mémoire est souvent défaillante. L'écrit est le seul moyen de préserver les droits des parties, de garantir le respect des règles de loyauté, de déontologie et de légalité. En outre, comme l'observe le Procureur Général BESSON, le statut militaire du gendarme « lui interdit toute forme d'action incompatible avec l'entière franchise qui doit caractériser un soldat ».

Il faut rappeler un principe essentiel en matière de procédure pénale : celui de la simultanéité de l'action rédaction du P.V. Ce dernier doit être rédigé « sur le champ » (article 66 du C.P.P.)

Enfin et ce n'est pas le moins important :

Je cite les articles 138, 292 et 293 du décret du 20 mai 1903, portant règlement sur l'organisation et le service de la gendarmerie. Egalement au besoin, les articles : 137, 116, 117 (En vigueur à la date des faits)

Article 292 modifié par Décret 58-761 1958-08-22 art. 1 JORF 26 août 1958. En vigueur
Depuis le 26 août 1958.

« Les militaires de la gendarmerie dressent procès-verbal de toutes opérations qu'ils effectuent, notamment sur réquisition ou sur demande de concours.

Il en est ainsi même en cas de non-réussite, pour constater leur transport et leurs recherches ».

Article 293 :

Elle (la gendarmerie) dresse également procès-verbal des crimes, délits et contraventions de toute nature qu'elle découvre, des crimes et délits qui lui sont dénoncés, de tous les événements importants dont elle a été témoin, de tous ceux qui laissent des traces après eux et dont elle va s'enquérir sur les lieux, de toutes les déclarations qui peuvent lui être faites par les fonctionnaires publics et les citoyens qui sont en état de fournir des indices sur les crimes ou délits qui ont été commis ; enfin, de toutes les arrestations qu'elle opère

La rédaction des procès-verbaux doit être claire, précise et offrir un exposé des faits dégagé de tout événement ou de toute interprétation étrangère à leur but, qui est d'éclairer la justice sans chercher à l'influencer »

Article 138
Modifié par Décret 58-761 1958-08-22 art. 1 JORF 26 août 1958Modifié par Décret 70-1163 1970-12-08 art. 1 VII JORF 16 décembre 1970Abrogé par LOI n°2009-971 du 3 août 2009 - art. 25

Les militaires de la gendarmerie énoncent leur qualité d'officiers ou d'agents de police judiciaire en tête de tous les procès-verbaux qu'ils établissent en matière de police judiciaire.

Lorsqu'ils exercent les pouvoirs qui leur sont conférés par les articles 30 et 54 à 67 du code de procédure pénale ou qu'ils exécutent une commission rogatoire, les officiers de police judiciaire de gendarmerie doivent établir des procès-verbaux séparés pour les différents actes qu'ils sont appelés à faire.

Chaque procès-verbal doit mentionner le nom et la qualité de l'officier de police judiciaire qui a opéré personnellement, à l'exclusion de tout autre.

Les actes de procédure dressés en application des prescriptions des articles 30 et 54 à 67 du code de procédure pénale sont rédigés sur-le-champ soit directement, soit par transcription des éléments recueillis dans le carnet de déclarations.

Ces procès-verbaux sont signés par l'officier de police judiciaire sur chaque feuillet du carnet de déclarations, lorsqu'il en est fait usage, et, en tout cas, sur chaque feuillet de l'expédition transmise à l'autorité judiciaire.

Les procès-verbaux d'audition de témoins dressés en vertu d'une commission rogatoire ne peuvent comporter aucun interligne. Ils sont signés à chaque page par l'officier de police judiciaire, le témoin, même s'il s'agit d'un mineur de seize ans, et, éventuellement, l'interprète, lesquels doivent, en outre, approuver les ratures et renvois. Les procès-verbaux qui ne sont pas régulièrement signés ou dont les ratures ou renvois ne sont pas régulièrement approuvés sont non avenus.

Si plusieurs officiers ou agents de police judiciaire de gendarmerie concourent à une enquête préliminaire, la procédure doit faire apparaître, pour chacune des opérations, le nom de l'officier ou de l'agent de police judiciaire qui l'a personnellement accomplie.

Un exemple : Sous la présidence de M. LE GUNEHEC, la Cour de cassation a confirmé le 10 janvier 1995 les lourdes sanctions prises contre deux O.P.J. d'une section de recherches qui avaient, entre autres, entendu un témoin sans faire apparaître leurs noms dans la procédure et pour ne pas avoir rédigé un procès-verbal régulier. La Cour a retenu l'article 138 ci-dessus (Arrêt 94 82 198DLS).

La Direction Générale de la Gendarmerie Nationale confirme, dans la feuille de renseignements 33100 – DEF/Gend/O.E./PJ du 16 décembre 1992 (classement 33.06), que même si une personne porte à la connaissance de la gendarmerie des faits délictueux dont elle a été victime mais ne désire pas porter plainte... même dans la mesure ou l'ouverture d'une enquête préliminaire ou de flagrance n'est pas justifiée, il faut établir un simple procès-verbal de renseignement judicaire, transmis au procureur de la République territorialement compétent.

Les textes imposent donc très clairement aux O.P.J., de rédiger un procès-verbal, même en cas de recherches négatives.

Pour revenir trés succinctement sur les accusations publiques de CM :

Dans un article intitulé : Mathieu HAULBERT : la piste de la secte, le journaliste Luc LEROUX écrit « A la barre, un seul homme C M a fait voler l'accusation en éclats. C'est dire, si cette affaire dénoncée par le témoin était importante.

Que devait faire le juge d'instruction, si par hypothèse il avait appris de tels faits ?

Il devait enregistrer les éléments et, dans le cadre de son rôle de direction de l'enquête et de contrôle du travail des OPJ, opérant sur sa commission rogatoire, entendre les OPJ ou au minimum, exiger la rédaction de procès-verbaux. En cas d'éventuelle "faute professionnelle" des enquêteurs, il devait engager une procédure hiérarchique.

Que pouvait faire le président de la cour d'assises ?

Faire établir un procès-verbal par le greffier pour acter les variations des déclarations du témoin et ses accusations. Ce point était suffisamment important puisque les avocats ont demandé verbalement, puis par écrit un supplément d'information.

L'adjudant nominativement mis en cause ayant déclaré ce qu'il avait à dire, prévenu qu'il allait déposer une plainte pour dénonciation calomnieuse le concernant et, demandé à ce que les autres gendarmes de la S.R. présents dans la salle, sous les ordres du capitaine G., se trouvent appelés à la barre pour expliquer, Le président pouvait les faire comparaître, ce qui aurait permis de faire immédiatement la lumière sur cet épisode. (La vérité n'ayant en conséquence été établie qu'environ 7 années plus tard) -

Que pouvaient faire les gendarmes ?

Les gendarmes pouvaient aussi déposer une requête afin de venir témoigner, au lieu d'abandonner l'adjudant L, tout seul sous les feux des "projecteurs" et les accusations médiatiques !

Un fait que les journalistes ne connaissent pas : La mère de l'adjudant L, entendant les accusations concernant son fils gendarme, s'est retrouvée transportée par les sapeurs pompiers à l'hôpital ou elle a été hospitalisée !

Le témoin CM ayant accusé trois gendarmes, le président pouvait aussi demander l'identification et la comparution des militaires le jour même, ou le lendemain. Il pouvait aussi faire comparaître le directeur de cette enquête, concerné à partir du 1er juin 1988, et les années suivantes que personne n'a vu, ni entendu !. Il pouvait faire comparaître le gendarme Louis Z ou lire une audition prise par ce gendarme sur les faits en cause.

Le président avait juste avant, décidé du transport de la cour d'assises à LA BATIE DE PEYROULES, pour visualiser les lieux. Notamment l'itinéraire entre la maison et le col de Luens par la route nationale. Du temps était donc disponible.

Que pouvait faire l'avocat de la partie civile ?

Il disposait du même dossier que celui du président, il pouvait donc intervenir comme les avocats de la défense, mais il a jugé opportun de n'en rien faire. Il avait certainement ses raisons que je ne connais pas et que je ne juge pas.

Mais les jurés, que pouvaient-ils penser, retenir ?

C'est le secret des délibérations personnes ne peut savoir !

La presse a trés largement commenté ces faits, il n'y a donc aucun secret.

Interrogatoir sur un trottoir

8

Commenter

#Posté le vendredi 17 mai 2013 06:07

Modifié le vendredi 16 mai 2014 05:12

Le policier qui n'a pas rédigé de PV est suspendu

Affaire Louise: le policier qui n'a pas rédigé de PV est suspendu

La police de Liège sort de son silence! Sous le feu des critiques depuis le meurtre de Louise Lavergne, tuée par un voisin qu'elle avait déjà signalé à la police liégeoise, celle-ci explique avoir pris une décision radicale. Avant même la fin de l'instruction, le policier qui n'a pas donné suite à la plainte de Louise a été suspendu.

http://www.lameuse.be/140458/article/2017-10-16/affaire-louise-le-policier-qui-na-pas-redige-de-pv-est-suspendu

Meurtre de Louise à Liège: le policier, qui n'a pas rédigé de PV lorsque la jeune étudiante avait porté plainte, est suspendu!

L'inspecteur de la zone de police de Liège qui avait reçu le 11 février 2015, Louise L., cette jeune étudiante française tuée le 10 octobre dernier par Patrick Vanderlinden (54 ans), a été « suspendu de ses fonctions par mesure d'ordre » lundi en milieu d'après-midi, ont annoncé conjointement en ce début de soirée Christian Beaupère et Willy Demeyer, respectivement chef de zone de la police de Liège et bourgmestre de Liège.

Le chef de zone précise que cette plainte méritait non pas une fiche information telle qu'elle a été rédigée à l'époque mais bien un procès-verbal. « Les directives internes de la police de Liège et le Code d'Instruction Criminelle sont détaillés quant aux procédures à suivre et sont connus de ses agents », précise M. Beaupère, qui souligne que l'enquête révélera les motifs des manquements.
Au-delà de la suspension, le policier incriminé devra également répondre d'une procédure judiciaire entamée à son encontre pour « abstention coupable de porter secours ».

La Ville de Liège et la police de Liège continuent à collaborer étroitement avec la Justice pour que toute la vérité soit connue au plus vite. Elles ont également tenu à exprimer leur compassion la plus sincère à tous les proches de Louise, dans un communiqué conjointement rédigé.

Au lendemain de la découverte du corps sans vie de la jeune étudiante de 24 ans, étranglée et tuée d'un coup de couteau par le suspect, déjà condamné à deux reprises pour moeurs, les amis de la victime avaient dénoncé des faits survenus deux ans plus tôt. Ces faits qui n'avaient pas fait l'objet d'une enquête approfondie, estimaient les proches de Louise.
La police de Liège, autorisée à com

muniquer sur cet aspect du dossier par le juge d'instruction et le procurer du Roi, a tenu, après plusieurs jours de polémique autour de cette plainte, à éclaircir ce pan précis du dossier.

Voici le communiqué de la police de Liège :

« La Ville de Liège et La Police de Liège présentent toutes leurs condoléances à la famille de Louise et à ses proches.

La Police de Liège, devant ce drame, ne s'est pas retranchée derrière le secret de l'Instruction. Elle a pour obligation d'aider la Justice à faire toute la lumière sur les faits du 11 février 2015, date à laquelle Louise Lavergne s'est présentée au commissariat et a été reçue par un de ses inspecteurs.

La Police de Liège vient de recevoir l'autorisation de Monsieur le Juge d'Instruction en charge du dossier et de Monsieur le Procureur du Roi d'apporter les précisions suivantes, ce qu'elle souhaitait ardemment.

En date du 11 février 2015, l'inspecteur a rédigé une fiche d'information alors que les faits justifiaient de rédiger un procès-verbal.

Une procédure judiciaire est entamée pour abstention coupable de porter secours.
Les directives internes de la Police de Liège et le Code d'Instruction Criminelle sont détaillés quant aux procédures à suivre et sont connus de ses agents.
L'enquête révélera les motifs des manquements.

En attendant les suites judiciaires, le Chef de Corps de la Police de Liège, Christian Beaupère, a décidé une mesure d'écartement du service. Il a proposé au Bourgmestre de Liège, Willy Demeyer, Président du Collège de Police, une décision de suspension de l'intéressé par mesure d'ordre. Cette proposition de suspension a été approuvée ce lundi 16 octobre 2017 à 16h.

La Ville de Liège et la Police de Liège continuent à collaborer étroitement avec la Justice pour que toute la vérité soit connue au plus vite. Elles expriment leur compassion la plus sincère à tous les proches de Louise. »

http://www.sudinfo.be/id17005/article/2017-10-16/meurtre-de-louise-liege-le-policier-qui-na-pas-redige-de-pv-lorsque-la-jeune

2

Commenter

#Posté le lundi 09 avril 2018 04:28

La vérité apparaît enfin sur cette affaire d'interrogatoire d'un témoin, sur un trottoir de Cannes ?

Y avait il une parcelle de vérité dans une déclaration fortement mensongère ?

(Suite de l'histoire qui précède, qu'il faut connaître pour comprendre)

Christian M a t - il, à la barre de la Cour d'Assises de Digne-les-Bains fait voler l'accusation en éclats, comme le dit un journaliste ?

Est il possible de savoir, de séparer le vrai du faux ?

La "Justice" y est elle parvenue ?

La réponse à cette dernière question est affirmative. .

Voici quelques questions en vrac :

Les réponses aux questions ont été ajoutées bien après la première rédaction;

L'entretien sur ce trottoir de Cannes a t-il existé ? Oui

*

Dans l'affirmative :

*

S'agissait il d'un interrogatoire ? Quoi d'autre

*

A quelle date précise : 2 juin 1988

*

Qui était présent.. Christian M.. Gérard C... et Albert T... et, un 3ème non identifié?

*

Qui était le chef ou qui a organisé cette opération ?

*

Des pièces de procédure ont elles été rédigées ? Non

*

Un bulletin de service a t-il été rempli ? Oui

*

A t-il été rendu compte au juge d'instruction ? Oui

*

Une décision a t-elle été prise par le magistrat ? Oui

*

Que s'est il passé le lendemain, les jours suivants ? (Voir ci-dessous)

*

Finalement ce témoin Christian M. qui a dénoncé cette affaire de trottoir a t-il été entendu par procès-verbal ? sur ce qu'il a affirmé (publiquement). : Oui

*

Y a t-il eu des conséquences sur la procédure ? Enormes ! Catastrophiques ! et pas seulement sur la procédure !

*

Il n'est jamais interdit de se poser des questions sur des faits traités oralement et publiquement, mais surtout relatés dans la presse. Par contre il pourrait être prudent de tourner 7 fois sa plume dans l'encrier avant d'essayer de répondre ici ! même comme pour ces questions, par hypothèses

*

Cependant les réponses sont attendues ...... à suivre, demain...

------=====ooooOooooo=====------

Demain c'est maintenant ( Partie rédigée plus tard ) :

Il semble, selon des sources proches du dossier, ressortir de cette affaire que les MDL.Chefs T. Albert et Gérard C. auraient pris l'initiative de demander au témoin Christian M. de venir à la gendarmerie de Cannes le 2 juin 1988 après son travail.

Christian M. serait arrivé vers 18 heures. Il aurait parlé avec les deux OPJ sur la voie publique, (donc sur le trottoir) devant la gendarmerie jusqu'à 21 heures environ. L'homme était donc totalement libre de partir à tout moment.

Il, Christian M... prétend avoir avoué une relation homosexuelle sous la pression des gendarmes.

Le MDL Chef Gérard C.... aurait alors téléphoné au juge d'instruction pour lui rendre compte de cette révélation et demander des instructions.

Le magistrat (Juge d'instruction de Digne) aurait convoqué Christian M... ( Le lendemain, le surlendemain ou le lundi suivant, la date reste pour le moment incertaine)

Toujours est-il que l'intéressé se serait rendu des Alpes-maritimes au palais de justice de DIGNE avec son véhicule personnel. Puis aurait été entendu par le juge d'instruction, en présence à sa demande, des deux gradés : Gérard C.... et Albert T.... Il aurait confirmé cette relation homosexuelle puis il aurait quitté le bureau du magistrat, aurait déposé les 2 gendarmes au groupement de DIGNE avant de rentrer chez lui en voiture.

Nota : Compte tenu que c'est Christian M... qui aurait demandé aux deux gendarmes de l'accompagner chez le juge d'instruction, qu'il aurait fait le trajet domicile palais de justice librement avec sa voiture personnelle (Plus de 2 heures de route...) et qu'en plus il serait venu prendre au passage les gendarmes au groupement de gendarmerie de Digne toujours avec son véhicule pour aller chez le magistrat, puis qu'il aurait ramené les gendarmes au point de départ, il est difficile de croire à des "violences intellectuelles" exercées à son encontre.... par ces mêmes militaires, sur un trottoir d'une grande ville, en présence du passage de nombreux piétons ! S'il y avait eu des "pressions" il lui suffisait d'aller seul à la convocation du juge pour dire autre chose ou, de déposer une plainte ! Il faut noter qu'à ce moment Christian M n'avait pas encore été entendu (par P.V.) et qu'il pouvait donc déclarer ce qu'il voulait au juge d'instruction

Comment croire cet homme qui a menti pendant plusieurs années !, qui avait fourni un alibi a un suspect !

Comment imaginer 2 gendarmes maltraitant un témoin pendant 3 heures, sur un trottoir en pleine ville de Cannes, devant la gendarmerie avec le passage de piétons ?

Entre les 4 murs d'un bureau c'était plus discret !

Tout ceci ne tient pas la route, pourtant c'est passé comme une lettre à la poste aux assises, sans question sauf......... des avocats de la défense qui ont enfoncé le clou en allant jusqu'à demander verbalement et par requête écrite un supplément d'information, que le président de la Cour d'assises va refuser, après avoir demandé l'avis de l'avocat général ainsi que de l'avocat de la partie civile, qui ici et pour une fois va, lui aussi, s'exprimer pour s'opposer à la demande. Il aurait mieux fait de continuer à garder le silence ! c'était en janvier 1992 !

3 mois plus tard, le 8 septembre 1988 ce témoin Christian M... aurait été à nouveau convoqué par le juge d'instruction pour cette fois une confrontation avec des témoins (Il a été question de cette confrontation à la barre).

AUTRES COMMENTAIRES :

Il y aurait donc sous réserves, eu un entretien de plus de 3 heures, sur la voie publique entre le témoin Christian M... et les gendarmes Gérard C... et Albert T...

Au lieu de rédiger, ce qui fût une très grave erreur, un procès-verbal d'audition de témoin ou au minimum un procès-verbal de renseignements, Gérard C... se serait contenté de téléphoner au juge d'instruction pour rendre compte verbalement et prendre note de ses instructions, la convocation.

Néanmoins rien n'a été caché. Les gendarmes ont voulu laisser le soin au magistrat d'entendre le témoin, un mauvais choix ! Il fallait faire les deux, rendre compte et rédiger une pièce. Dans le cas présent rédiger une pièce de procédure était un obligation légale. Ne pas le faire ouvrait la porte à toutes les incertitudes !

Par contre ces deux MDL Chefs ont rédigé un bulletin de service enregistré dans le cahier de service de leur unité ou il parlent de ce déplacement à Cannes.

Une chose est certaine l'adjudant-chef Leclerc Hervé. mis nominativement en cause par Christian Maréchal à la barre de la Cour d'assises ne pouvait être présent, il avait été muté et n'était plus affecté à la Section-de-Recherches d'Aix-en-Provence (Aujourd'hui à Marseille). Il était en "plein" déménagement du fait de cette mutation. Ce point est incontestablement prouvé par ailleurs. Christian M. a bien fait un faux témoignage en dénonçant injustement l'adjudant - chef H.L.

En mettant en cause l'ancien directeur d'enquête (Jusqu'au 31 mai 1988 minuit) Christian M... portait un coup dur sur la crédibilité du dossier.

Malheureusement pour lui, c'est "le grain de sable", il ignorait ce détail, la mutation du gendarme désigné, dans sa tentative désespérée !

Mais voici qu'apparait un nouveau procès-verbal (1) ou cette relation homosexuelle serait à nouveau actée, et cette fois par le juge d'instruction en personne !

Difficile de prétendre qu'il y a eu la aussi des pressions intolérables !

D'accord les gendarmes Albert T... et Gérard C.... étaient dans le bureau du juge, mais 3 mois plus tard,....ce témoin Christian M.... était à nouveau devant le même magistrat, il avait eu le temps de réfléchir, il pouvait se rétracter s'il l'avait souhaité.

(1) Le premier procès-verbal c'est l'audition prise par les gendarmes BODET Evelyn et ZABALA Louis, voir plus haut)

Une rétractation à ce moment, en 1988, aurait provoqué des vérifications alors qu'à la barre, c'est une véritable bombe qui a explosé (Voir les articles de presse). Amalgamer faux et vrai était habile. Il était pourtant facile de tout démonter ! C'est fait aujourd'hui relisez les autres articles de ce blog.

A propos.... Christian M... a déclaré à la barre de la Cour d'assises que les gendarmes étaient allés le chercher sur les lieux de son travail pour le conduire sur ce fameux trottoir ! ( Comprenez manu militari. Ce premier mensonge prépare le suivant, "Pour le manipuler, pour exercer des pressions ! Voir les articles de presse.

(Heureusement qu'il y a eu cette presse pour acter les faits.) (Pour dramatiser encore plus, un avocat remplacera le mot trottoir par... un endroit déterminé ! comprenez ce que vous voulez mais M6 qui reconstitue par la suite, dans ses 3 émissions du Glaive et la balance, l'entretien en question le placera dans ce qui ressemble à un sordide hangar ou quelque chose dans le genre !) (Je possède bien entendu l'enregistrement)

En réalité c'est lui, Christian M... qui est parti de son lieux de travail à la fin de celui-ci, et qui est venu tout seul au rendez-vous qu'il avait librement accepté devant la gendarmerie de Cannes.

Pour les oreilles des magistrats et des jurés ce n'est pas tout à fait la même chose ! Un mensonge qui lui permettait peut être d'augmenter sa crédibilité lorsqu'il a déclaré avoir subi des pressions.... de la part d'un gendarme nominativement désigné, qui, cela sera prouvé plus tard en procédure, se trouvait à 200 kilomètres de Cannes !

Il suffisait de faire comparaître les gendarmes concernés à la barre de la cour d'assises, pour éclaircir immédiatement cette "histoire"....

.... et d'enregistrer les variations des déclarations du témoin ou mieux, d'ordonner un supplément d'information (Pour éclaircir cette affaire de trottoir et traiter les pistes non exploitées comme la secte, la tentative d'enlèvement d'un enfant sur Trigance....

... faire expertiser le pansement découvert, peut être celui de l'enfant disparu (ADN), ainsi que les rustines découvertes au même endroit que le pansement (Une comparaison de ces rustines pouvaient être réalisée avec les rustines se trouvant sur les chambres à air du vélo de l'enfant )....

.... ou encore plus simple, il suffisait de lire le contenu de l'audition de Christian M.... prise par écrit, dans un bureau de gendarmerie, par BODET Evelyn et ZABALA Louis et, ou , l'audition prise par le Juge d'instruction de Digne pour faire éclater la vérité.

Mais tout comme pour le contenu de l'audition de Mme PATUMA. ce ne fût pas le cas. Mais que faisait l'avocat de la partie civile ? De son côté l'adjudant Leclerc H... avait demandé au président de le rappeler à la barre.... sans succès (C'était au moment du transport de la Cour à La Bâtie, Il y a eu un avocat témoin de cette demande, qui a ajouté quelques mots de réprobation).

Le pire, le plus dramatique c'est que l'espace temps à totalement été envahi par cette histoire de trottoir et qu'une phrase prononcée par le témoin est passée aux oubliettes. Elle n'a été rapportée par aucun journaliste de ce fait il m'est pratiquement impossible de la citer.

Nota : Nous voyons régulièrement des reportages télévisés sur les affaires judiciaires. Ces reportages passent parfois sur plusieurs chaînes. Ici il y a eu 3 émissions de 30 minutes sur la 6 dans : Le glaive et la balance sans compter les radios, les articles de presse. Il y a eu 3 livres qui abordent cette affaire et ce n'est en conséquence probablement pas terminé.

Le but de cette partie de blog est de faire connaître la vérité afin de ne plus trouver de graves et injustes mise en cause, comme dans les 3 émissions de M6. Un éventuel nouvel auteur pourra puiser des réponses à ses interrogations.

Ce récit tente de rester au plus près de ce qui concerne l'adjudant chef H L. - Ainsi, il n'est pas précisé l'objet de l'importante confrontation du 8 septembre 1988, ni les noms des personnes confrontées, ni les résultats c'est hors sujet ! La "publicité" des faits existe à la suite de l'oralité des débats aux assises, et des articles de presse.

Une nouvelle fois, je précise qu'il est possible à partir de " Commenter" ci-dessous à droite de me contacter, de demander des modifications, d' apporter des précisions etc.

En fait il n'y a qu'une seule question à laquelle peuvent répondre dans commenter les acteurs pourtant expérimentés, maintenant retraités, Gérard C et Albert T..... : "

Pourquoi n'y a t-il pas eu un procès-verbal de renseignements judiciaires dans la procédure, au minimum ou mieux un simple P.V. d'audition de témoin sans garde à vue puisque Christian M. était venu librement ?

Ont ils pris une mauvaise décision à partir d'un jugement altéré ?

Quelles étaient les instructions reçues ?

Pourquoi avoir quitté Digne lors du jugement, sans venir témoigner à la barre pour dire la vérité et probablement sauver le dossier ? (Il suffisait de se signaler au greffe) Ceci est très grave.

Bien entendu et cela va sans dire, Christian M. a, s'il le souhaite la même possibilité de rectifier, préciser tel ou tel point de son choix dans ce blog. Il a également la possibilité d'aller plus loin en nous disant toute la vérité tout ce qu'il sait sur "ce dossier" - Une adresse Email est à sa disposition dans la 1ère page de ce blog.

J'ajoute que ces précisions vérifiables dans les journaux (Archives départementales des Alpes-de-Haute-Provence 2, rue du Trélus Digne-les-Bains) sont ici rapportées 20 années après ces événements. Que les deux procédures (PV 61 / 62 ) qui concernent cette affaire dite "du trottoir de Cannes" ont été classées depuis très longtemps à Digne-les-Bains, mais heureusement après établissement de toute la vérité. Ce volet avait été considéré comme étranger à la procédure principale sur la disparition de l'enfant, ouverte elle, à Aix-En-Provence.

Les noms des personnes citées seront indiqués en clair prochainement.

8

Commenter

#Posté le mercredi 14 mai 2014 10:09

Modifié le mercredi 31 mai 2017 10:33

La justice rouvre le dossier sur la disparition d'enfant - Article signé Denis TROSSERO du journal "Le Méridional" daté du vendredi 17 septembre 93

Je lis entre autres : La piste de l'enlèvement par une secte, qui avait été envisagée au démarrage de l'enquête, n'avait pas été jusqu'alors exploitée.

Réouverture du dossier

8

Commenter

#Posté le mercredi 15 mai 2013 04:58

Modifié le mercredi 29 janvier 2014 03:25

Libre expression faisant suite à l'article ci-dessus.

En septembre 1993, la presse écrite titre : « Mathieu HAULBERT : la piste de la secte »

Sous la plume du journaliste Luc LEROUX, Il est possible de lire : extraits :

« Malgré les dix années qui se sont écoulées depuis la disparition de l'enfant, la justice n'a pas dit son dernier mot »... « Le dossier n'est pas vide. Il contient une lettre anonyme et quelques éléments épars qui laissent penser que le petit garçon aurait pu être enlevé par une secte. Pour l'instant on n'en sait guère plus. Mais l'hypothèse... n'est pas si nouvelle que cela.

Dans sa plaidoirie, en janvier 92, devant la Cour d'Assises de DIGNE, Me Gilbert COLLARD lançait : Il est scandaleux que les gendarmes, obstinés par l'homosexualité non réelle de mon client, n'aient pas recherché sur la piste de la secte » Pourquoi les gendarmes ont-ils laissé cette piste en jachère ? Oui, pourquoi ?

C'est une bonne question. Effectivement. Cette piste a semble t-il, été découverte entre 1987 et 1988, 4 ans après la disparition de Mathieu, selon ce que nous avons entendu à l'audience. Cet élément est acté en procédure.

Dans un article de Denis TROSSERO du vendredi 17 septembre je lis : - « La piste de l'enlèvement par une secte, qui avait été envisagée au démarrage de l'enquête, n'avait pas été jusqu'alors exploitée. (Il ne s'agit donc pas d'un élément nouveau)

L'adjudant L. a abordé cette hypothèse dans son témoignage à un moment ou un supplément d'information pouvait encore être ordonné. Nous savons qu'il a été demandé et refusé, mais maintenant, selon la presse, il provoque la réouverture de l'instruction. L'adjudant L a même précisé à l'audience qu'il avait demandé au commandant de la compagnie de gendarmerie de Castellane, puis au commandant de la S.R. des effectifs pour réaliser cette perquisition. Un accord de principe avait été donné, l'opération devait être étudiée sur le terrain et programmée. Elle n'a, à priori, pas été réalisée après la mutation de l'enquêteur. Il y avait peut être des raisons d'abandonner cette hypothèse de travail. Il fallait alors, l'acter en procédure !

(A noter que la secte concernée a fait l'objet d'une importante enquête, en Belgique avec des retentissements en France, voir internet)

Ceci dit, annoncer dans tous les journaux la reprise de l'enquête et une orientation vers une secte, d'autant que le nom de la secte a été précisé à l'audience, mais aussi dans la presse écrite, ne semble pas la meilleure façon d'arriver à une éventuelle perquisition.

Il aurait été plus efficace de ne pas révéler la reprise de l'instruction, pour bénéficier d'un effet de surprise.

Libre expression faisant suite à l'article ci-dessus.

J'ai une petite question :

Comment la presse a t-elle eu connaissance de ces informations ?

Par qui ? Pourquoi ?

Quelle était la motivation de "l'informateur" ?

Lorsque la Section de Recherches, alors à AIX-en-PROVENCE, a été saisie 4 années après la disparition de l'enfant (en 1987), ce redémarrage avait été gardé totalement secret, pour bénéficier de cette "surprise" et plusieurs écoutes téléphoniques avaient été placées, juste avant la réalisation de perquisitions ! Le rédacteur de ce blog, pense qu'il fallait faire la même chose !

Ici une information semble avoir été communiquée à la presse en divulgant l'existence d'une lettre anonyme (ce qui donne des informations...inappropriées) alors qu'il y avait d'autres motifs pour cette réouverture. A commencer, tout simplement par la demande d'un avocat, maître P.L mais aussi par la demande écrite d'un gendarme, L.H..

Il n'était donc pas indispensable de parler publiquement de cette secte, ni de la lettre anonyme.

Cette lettre anonyme est importante, puisqu'elle a été prise en compte.

Elle montre qu'il y a, à priori, quelqu'un qui sait quelque chose.

Peut être pourrait il, pourrait - t- elle, aller plus loin aujourd'hui.

La personne n'a peut être pas dit tout ce qu'elle sait, dans ce courrier -

Il n'est jamais trop tard.

Une deuxième petite question :

L'article de presse "parle" de lettre s anonyme s pour finalement ne parler que d'un éventuel lien avec une possible secte, mais y a t'il eu d'autres lettres ? ou une lettre qui contiendrait d'autres informations précises ? Et dans ce cas y a t-il eu des vérifications réalisées en profondeur ?

C'est pour le moment juste une question. Un point qui n'est pas oublié.

(C'est ici qu'interviennent une chaussette et un morceau de jeans !)

Rien n'interdit de s'interroger en attendant une éventuelle réponse, compte tenu que la "Presse" qui cite ce courrier publiquement, ne donne ensuite aucune information à ce sujet (à ma connaissance).

A suivre....

(Qui a reçu cette lettre, a quelle date, a qui a t elle été transmise, qu'a t il éventuellement été fait, en raison du risque important et rapide de déperdition des éléments, des preuves, surtout après la communication (plus tard) à la presse de la réouverture de l'instruction -

Il s'agit de questions en attendant peut être, des réponses demain... )

------=====ooooOoooo=====------

.... Cette lettre a été reçue par une brigade de gendarmerie des Alpes-de-Haute-Provence. Il a immédiatement été rendu compte aux autorités habituelles et un procès-verbal 240 du 26 mai 1992 a aussitôt été rédigé et transmis le jour même. Il sera suivi d'une autre procédure : P.V. n°362 du 4 juillet 1992 .

Finalement il se pourrait que cette lettre ne soit plus aussi anonyme qu'il y paraissait au départ. Ce point ne sera pas développé ici.

------=====ooooOoooo=====------

9 | 2

Commenter

#Posté le mercredi 15 mai 2013 05:46

Modifié le jeudi 18 février 2016 05:27

Luc LEROUX Journaliste -

Article de Luc LEROUX, journaliste sur la reprise d'une enquête concernant un enfant disparu, le petit Mathieu HAULBERT, toujours recherché..

Article important puisqu'il s'agit d'un témoignage écrit, daté, signé qui rappel des faits. Un "droit de réponse" a été nécessaire par un "acteur" nommément désigné.

Parfois des personnes sont médiatiquement "accusées" puis plus tard lorsque celles-ci se trouvent innocentées, plus un mot.

Le rédacteur de l'article n'est pas en cause, au contraire il nous permet d'avoir : Un témoignage écrit. A lui maintenant, peut être, de publier la suite du dit article .

Le rédacteur de ce blog lui ouvre un droit de réponse.

Ce dossier est bancal... est-il écrit entre autres, mais la situation a t elle été redressée aujourd'hui ? Ou en est cette piste publiquement avancée ?

Il y a beaucoup d'informations dans cet article.

Je note colonne de droite :..." Le gendarme a déposé plainte pour dénonciation calomnieuse, le juge d'instruction Yves B a déclaré le 24 mars dernier (1993), sa procédure irrecevable".

En appel, une erreur procédurale du juge d'instruction sera relevée mais l'irrecevabilité confirmée. Tout est à ce sujet exposé dans un autre article (Comment x a échappé aux poursuites).

Il est ensuite publié : "Alors l'adjudant a déposé plainte pour diffamation contre les avocats d' x et contre M.6. qui, au mois de juillet, a diffusé une émission consacrée à la fragilité du témoignage" (En réalité c'était les faux témoignages et il y a eu 3 diffusions)

Ici le dossier qui était en béton armé sur les faits, traité par un avocat Aixois devant le tribunal correctionnel de Paris est "tombé à l'eau" suite a une erreur de procédure, une nullité de procédure, commise par cet avocat. Il a tenté de récupérer le dossier jusque devant la Cour de Cassation mais c'était perdu d'avance, la nullité étant certaine.

Un petit commentaire, le plaignant voulant par cette procédure obtenir l'établissement et la publication de la vérité en rectification, il n'a pas demandé à son avocat de déclarer cette faute professionnelle à son assurance, il n'a pas demandé d'indemnisation.

Toutefois le gendarme certain de son bon droit à continué (avec un autre cabinet d'avocats de Fontainebleau) à engager d'autres procédures.

Cette fois il va d'abord obtenir la condamnation de l'Etat devant le tribunal administratif de Versailles, puis devant la Cour Administrative d'Appel de Paris.

Ensuite, à partir de ce jugement, il va obtenir le déclenchement de 2 enquêtes diligentées par un service dit Parisien, et il va ainsi faire entendre Christian M, l'homme qui l'avait nominativement, injustement accusé, ainsi que de plusieurs gendarmes témoins, ce qui va conduire à établir l'innocence complète du gendarme L, le faux témoignage à son encontre par le fameux "témoin" Christian M et surtout la totale vérité sur cet épisode. Ce témoin à géométrie variable va ensuite continuer à mettre d'autres gendarmes en cause. La procédure est entre les mains des magistrats.

Avant dernière colonne je remarque (extraits) : "La justice n'a pas bien fait son travail.../... A la barre, un seul homme Christian M a fait voler l'accusation en éclats....."

Ce fait, le témoignage de cet homme semble donc avoir été un point important, peut être décisif de cet épisode. Il y a des commentaires dans d'autres articles de ce blog à ce sujet.

à suivre....

7

Commenter

#Posté le jeudi 04 septembre 2014 10:05

Modifié le vendredi 10 avril 2015 06:50

L'HONNEUR D'UN HOMME

Ajouter cette vidéo à mon blog

xx

8

Commenter

#Posté le jeudi 09 juin 2016 03:01

Florent Pagny - Ma Liberté De Penser

Ajouter cette vidéo à mon blog

xx

9

Commenter

#Posté le jeudi 09 juin 2016 02:48

DISPARITIONS D'ENFANTS Enquête Disfonctionnements Appel à témoins

Blog secret

Description :

Ses Honneurs (22)

Son profil

Infos

Tags

Ses archives (657)

Ses fans (41)

Sources (40)

DISPARITION D'ENFANT / QUI A TRAVAILLE SUR CE DOSSIER ?

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

LE JUGE D'INSTRUCTION DANS L'ENQUETE JUDICIAIRE

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire, a t-il le droit d'interroger un témoin pendant 3 heures, debout, sur un trottoir, sans pièce de procédure, ni mention dans celle-ci ?,

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Le policier qui n'a pas rédigé de PV est suspendu

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

La vérité apparaît enfin sur cette affaire d'interrogatoire d'un témoin, sur un trottoir de Cannes ?

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

La justice rouvre le dossier sur la disparition d'enfant - Article signé Denis TROSSERO du journal "Le Méridional" daté du vendredi 17 septembre 93

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Libre expression faisant suite à l'article ci-dessus.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Luc LEROUX Journaliste -

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

L'HONNEUR D'UN HOMME

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Florent Pagny - Ma Liberté De Penser

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Skyrock

Infos

Apps

Autres sites

Blogs

Versions

DISPARITIONS D'ENFANTS Enquête Disfonctionnements Appel à témoins

Description :

Partage

Infos

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (34.229.151.87) si quelqu'un porte plainte.

Skyrock

Infos

Apps

Autres sites

Blogs

Versions